Warum
Ist Ihr Wissen KI-bereit? Die Verstärkungsfalle Eine verlässliche QuellePlattform
Das Wissensfundament Geprüft & validiert Sicherheit & Compliance IntegrationenFür wen
Behörden & öffentlicher Sektor Finanzen & Versicherungen Gesundheitswesen Über das Contact Center hinausKunden
KundenreferenzenUnternehmen
Über Polly Führungsteam Newsroom Karriere Partner Kontakt Demo buchenDie Verstärkungsfalle
Wenn Sie ein Modell auf Wissen ansetzen, das verstreut, veraltet und widersprüchlich ist, liefert es falsche Antworten schneller, überzeugender und in einem Ausmaß, das kein Mensch jemals erreichen könnte. Jede Organisation überprüft den Assistenten, bevor er live geht. Fast niemand überprüft, was er lesen wird.
Schnellere Antworten, mehr Kanäle, weniger Wartezeit. Jede Anbieter-Demo funktioniert, weil jede Demo auf Wissen basiert, das an diesem Morgen vorbereitet wurde.
Das Intranet, das gemeinsame Laufwerk, das Richtliniendokument von 2023 und eine Nachricht in einem Team-Chat. Niemand ist dafür verantwortlich, niemand hat sie datiert, und der Assistent kann sie nicht voneinander unterscheiden.
Die unangenehme Wahrheit
Sehen Sie, was mit einer ganz normalen Frage passiert.
Ein Mitglied fragt
„Ist diese Behandlung abgedeckt?“
„Ja, vollständig abgedeckt.“
„Bis zu 75 %, nach Überweisung.“
„Nur nach vorheriger Genehmigung.“
Drei Quellen. Drei Antworten. Jede davon wirkt offiziell.
„Ja, vollständig abgedeckt.“
Hohe Konfidenz · keine Quelle angegebenMal am Tag, entsprechend dem Volumen einer mittelgroßen Serviceorganisation. Eine dieser drei Antworten ist richtig. Niemand weiß, welche.
Die Frage lautet also nicht mehr, welche KI Sie kaufen sollen. Sondern ob Ihr Wissen dafür bereit ist.
Wie es angezeigt wird
Niemand meldet ein Wissensproblem. Sie melden eines dieser vier, und zu diesem Zeitpunkt besteht es meist schon seit Monaten.
Es hat dem Kunden etwas mitgeteilt, das schlicht und einfach nicht wahr ist.
Leiter des Kundenservice, nach der zweiten Beschwerde in dieser Woche
Der Assistent hat eine Antwort gefunden, und zwar in einem Dokument, das seit 2023 niemand mehr geöffnet hatte. Er hat nicht gelogen. Er hat wiederholt. Und er tat das mit derselben Überzeugungskraft wie alles andere, was er sagt.
Selbstbewusst im Unrecht
Fragen Sie drei Kollegen und Sie erhalten drei Antworten.
Teamleiter, der erklärt, warum die Bearbeitungszeiten von Person zu Person variieren
Alle arbeiten hart und alle arbeiten mit etwas anderem: dem Intranet, einer persönlichen Notiz, einer Nachricht, die ein Kollege im letzten Frühjahr in den Team-Chat kopiert hat. Die Abweichung liegt nicht an der Einstellung. Sie liegt an der Quelle.
Standardmäßig inkonsistent
Zeigen Sie mir, wer diese Antwort genehmigt hat und wann.
Compliance, 3 Tage nachdem die automatisierte Antwort herausging
Gemäß EU AI Act, NIS2 und der DSGVO lautet die Frage nicht mehr, ob die Antwort richtig war, sondern ob Sie nachweisen können, wie sie zustande gekommen ist. Eine Antwort ohne Verantwortlichen und ohne Datum ist kein Nachweis.
Nichts, was der Regulierungsbehörde vorgelegt werden könnte
Der Pilot war brillant. Er hat es nie in die Produktion geschafft.
Innovationsleiter, beim dritten Assistenten in 2 Jahren
Die Demo lief mit 20 Antworten, die jemand manuell bereinigt hatte. Die Produktion läuft mit 12000 Antworten, die niemand hat. Das Projekt ist nicht am Modell gescheitert. Es ist an dem gescheitert, was sich darunter befand.
Vor dem Livegang gestoppt
Alle vier haben dieselbe Ursache, und die liegt nicht am Assistenten. Sie liegt daran, dass sich niemand für die Antwort verantwortlich fühlt.
Überprüfen Sie Ihr eigenes Wissen
Louwman · eine der Organisationen, die mit Polly arbeiten
Für wen das tatsächlich gedacht ist
Sie hat 90 Sekunden. Der Kunde möchte wissen, ob die Reparatur ein Ersatzgerät abdeckt. Sie findet drei Antworten: eine aus dem Intranet, eine, die ein Kollege im vergangenen Frühjahr in den Team-Chat eingefügt hat, und eine, die der Assistent gerade mit absoluter Überzeugung generiert hat. Zwei der drei sind falsch, und nichts auf ihrem Bildschirm zeigt an, welche zwei.
Also wählt sie die aus, die am offiziellsten klingt, und hofft. Alles auf dieser Seite existiert für diese 90 Sekunden. Nicht für das Audit, nicht für das Dashboard. Für sie, bei diesem Anruf, während der Kunde wartet.
Er steht an einem Straßenschrank mit einer Vorgehensweise und einer Arbeitsanweisung, die im Juni geändert wurde. Er öffnet sie auf seinem Handy, in der App, die er bereits für die Arbeit nutzt, und sie stammt aus derselben Quelle, mit der die Leute am Telefon arbeiten. Dieselbe Frage, dieselbe validierte Antwort, ganz gleich, an welchem Ende des Unternehmens die Frage gestellt wird.
Polly entstand nicht aus einem Lehrbuch für Kategorien. Es begann 2015 bei Contact Center-Projekten in ganz Europa, bei denen sich immer wieder dasselbe abspielte: Gute Mitarbeiter gaben selbstbewusste Antworten, die niemand überprüft hatte. Wir haben die Lösung gebaut, deren Existenz wir uns immer gewünscht hatten.
Das Team kennenlernen
Was es kostet, wenn sich niemand zuständig fühlt
So lange kann eine falsche Antwort in einer Wissensbasis überleben, für die sich niemand zuständig fühlt. Nicht, weil jemand einen Fehler gemacht hat, sondern weil nach der Veröffentlichung niemand mehr dafür verantwortlich war.
Erstattung nach Überweisung
Voll erstattet, keine Überweisung erforderlich.
Jeder Kanal, der diese Frage heute gestellt hat, hat ebenfalls diese Antwort erhalten.
Die Antwort war nicht das Problem. Das Schweigen darum herum schon.
Was es wert ist
60%
geringeres Contact Center-Volumen direkt nach dem Go-Live
"Polly.Help hat direkt nach der Implementierung zu einer Reduzierung des Contact Center-Volumens um 60 % geführt."
Läuft bereits auf einem geprüften Fundament
Bevor Sie der KI vertrauen, vertrauen Sie Ihrem Wissen. Sehen Sie, wie Polly das Fundament schafft, auf das sich Ihre Mitarbeiter, Ihre Kunden und Ihre KI verlassen können.